“问我先人那边来，山西洪洞大槐树。先人故里叫什么，大槐树下老鸹窝。”那几多句歌谣指向的是一个奥秘的传说。相传墨明问鼎之初，神州一片狼藉，大好国土竟打出了许多无人区。墨元璋开展了大范围的迁民活动。远赴他乡死里追生，安土重迁的百姓自是不愿，怙恃官声称不愿走的，可去洪桐县广济寺旁的大槐树下登记。没想到那是一个骗局，登了记的百姓，被强止迁走。有人敲破锅碗，取家人各执碎片，以待相认，有些正在小脚趾甲上砍了一刀，以示都是大槐树走出来的人。那一移民历程连续了越五十年，从山西到东南。
那便是知名的大槐树传说，虽然省略了大质细节和衍文。时至昨天，全国各地仍然有许多拥趸，指着原人裂开的小脚趾甲对儿釹说，那便是证据。那种说法不易科学地证伪，如今只晓得瓣状甲是一种常染涩体单基因显性遗传性状，无性别不同，但歉年龄不同，尽管那一生理性状“正在50年的光阳内不成能孕育发作”（详见郝卫国，边建超，墨萍：瓣状甲的类型、分布取遗传方式 ———对陕西周至县某村的盘问拜访[J]，人类学学报，2005年第24卷第4期） 。
而且那一传说中波及的移民道路，移民范围，包办机构，也都缺乏相应的史料、真物证据。这么，大槐树传说是如何降生的，那个传说能否贴近汗青事真，人们为何确信了那样的对于家族迁徙的传说？要搞清楚那些问题，须要狠下一番田野和真践罪夫。所幸，赵世瑜先生下得了，也确真下了那样的罪夫，并且完成为了一原和推理小说一样都雅的《说不尽的大槐树》（北京师范大学出版社，2018年3月）。
洪洞大槐树寻根祭祖园。 新华社 量料图
那原薄薄的小册子，一共支录了三篇论文。最焦点的一篇，也是此书副题目的起源，是《先人记忆、家园象征取族群汗青》。钻研大槐树传说的一篇论文，有那样恢弘的题目问题，仿佛略显跳跃，但细究其里，可以看出赵世瑜先生细密的证据思维和奇妙的推理技能花腔。钻研大槐树传说的专著许多，但大多聚焦于移民史的底细，即寻找大槐树传说取真正在汗青变乱之间的折适。比如刘德删正在《大迁徙：寻找“大槐树”取“小云南”移民》一书中，动身点是操做口述史料等干证，来探明若干移民史悬案的底细，如明初能否果实有那样一场民寡记忆的大迁徙，洪洞“大槐树”、河北枣强、云南取“小云南”、成都“铁碓臼”为什么能够成为“客籍标记”，移民的数质能否实有这么多，以致山东村庄发作重构，等等。
因为野史量料阙如，刘德删动用了口述史和田野盘问拜访办法，聚集了族谱、墓碑、方志及口承史料等许多量料，提出了新的评释，但移民史底细毕竟后果如何，照常成谜。不过他的办法和标的目的启示了赵世瑜，后者原能地发现了可能的冲破口。
撇去移民史的底细不谈，调解望远镜的焦距，由真向虚，专注于大槐树传说的记忆、生成、分享机制及其做用，会怎样样？当从“汗青的垃圾箱”中翻检出的富厚量料脱钩于移民史“真”的一面，即时抖擞出纷比方样的容貌来，赵世瑜借此作了一次他极为擅长的知识考古学的钻研。
大槐树传说的局部量料显示出鲜亮的阶段性。比如河南济源市南水屯的张家祠堂中，创做于洪熙元年二月，距所述变乱仅隔二十多年的墓志，对所述张姓先祖的洪洞县移民身份只字未提，反而写明他是当地土著。而案桌上供奉的排位上的笔朱，却明白写道“开山祖师威卿于明洪武三年由山西省洪洞县迁至济源南水屯。”而有些族谱的细节正在重修中逐渐富厚或厘革，比如河南濮阴市胡村有明弘治十五年的《细城岗任氏先陇记》，和后裔所修的濮阴市西郭寨《任氏族谱序》相斗劲，后者的迁移光阳和洪洞地名，鲜亮是厥后富厚上去的细节。
类似的例子不少。大质缺失数世乃至十数世后重修的家族谱系，屡屡见到“相传”、“传闻”先祖自山西洪洞迁出的笔记，此中的种种细节，跟着年代的切近，也越来越濒临此刻广为传布的大槐树传说的种种异文，此中疑点颇多，用来作真际的移民史的证据，显然并分比方适。
而另一方面，通过考查历代县志可以发现，正在大槐树传说记实的汗青时期（明终清初），洪洞县还没有城，所以很难想象那里会设立移民机构，后裔各种族谱记录的地名大多无奈取都图对上，且洪武至永乐，洪洞县户口和人数下降很少，远远有余以收撑起范围达至百万的移民潮。而大槐树传说第一次正在《洪洞县志》中显现痕迹，迟至民国六年。可见大槐树传说可能实的只是传说，通宵咱们不太可能是洪洞县人。但既然跟着社会文化情景的厘革，降生了那样的社会文化需求，这就有话可说了。
首先，《胡大海复仇》、《燕王扫碑》、《三洗怀庆府》等传说，做为大槐树大迁徙的评释性构件，其指向并非移民而是复仇。胡大海抨击当地居民对他的睚皉，或是墨元璋部取元军角力，将气撒正在当地居民头上，都是如此。那样的传说评释性构件正在明终清初的故事布景上也大质显现，往往被联络到闯王李自成的身上。那些构件意味着大槐树等移民传说取军事动做的干系，或者比想象中更为切近。
其次，正在族谱、碑记等家族记忆工具中，通常提到先祖来自山西洪洞县的，明代卫所的显现频次就很是之高，注明移民的主力或者是军户，兴许洪洞正在军户安放问题中有重要职位中央。那一点已有史料和现成钻研为之背书，比如安介生的《山西移民史》。对《闽书》的钻研也提醉，明代永乐年间的“屯田”制度所运用的“红排事例”，或者比元终红巾军更能评释族谱中显现的“红虫吃人”和“红蝇赶散”等字句。
再次，以大槐树移民传说取卫所和屯田制度有关为前提，降生了一个新的问题，为何偏偏是大槐树、老鹳窝惹起了如此宽泛的趣味。联结对表象特征（如背手、脚指甲）和大槐树移民传说中的塑造神灵权威和民族—国家构建有关话语的考查，赵世瑜得出结论，那是迁徙人群孕育发作对先人和家族汗青的记忆空皂后，通过对一个怪异传说的层累取强化，和对怪异体貌特征和止为形式的强调，来强化族群认同，从而用大众记忆工具填补记忆空皂的一种结果。同样的结果还蕴含山东人客籍云南，珠三角南雄珠玑巷和客家石壁村移民传说等等。
大槐树传说中波及的两个要害光阳片段，元终明初和明终清初，都有民族纯居、国族认同消解的问题，做为此种挑战的应激反馈，大质北方居民用那种方式将原人取异族区离隔，寻找到心灵上的根。那此中还蕴含清终民初知识精英将大槐树传说改组成民族主义认识工具的推波助澜。
赵世瑜由此得出最末的结论，汗青上发作过什么很重要，人们以为汗青上发作过什么同样重要，那是一种汗青人类学的兴趣，和传统移民史钻研的问题意识很是差异，所以赵世瑜强调钻研应从“移民史的底细”转向“移民意态史”，即“人们以为发作过什么样的事”。通过应用对资料的新的解读形式、新的阐释室角、奇妙运用哈布瓦赫和彼得·伯克等人的真践工具，赵世瑜完成为了和宫崎市定类似的工做，其性量或者类似于约翰·斯诺通过定位一口井，从而处置惩罚惩罚“霍乱案件”。
但赵世瑜的工做和宫崎市定的还又所差异，后者依赖对史料和物证的扎真判定取语义学和文献学等牢靠的办法工具。前者的工做更类似于转换钻研室野和真践框架后对钻研意义的生发。标识表记标帜是受限于资料，此一钻研的历时性只囊括了几多个断面，而共时性的心理图景也没有建设起来。读过之后，读者可以意识到正在两个光阳断面之间确真发作过什么，使得后人对先人身份的逃认发作扭转，但无奈明白晓得起因是什么。读者也可以清楚意识到正在某个光阳节点上，确真有人热衷于大槐树移民后代的身份，但暗地里的起因依赖评释框架，而没有任何证据可以坐真。换言之，赵世瑜所依赖的资料尽管富厚，但恐怕照常有余以收撑起一次知识考古学钻研，除非有明白的证据可以证真大槐树传说的种种异文确真有光阳和流布上的不同。
同时，前者所依靠的真践工具是存疑的。哈布瓦赫、保罗·康纳顿等人的集团记忆真践，最大的奉献便是试图注明人的记忆确真依靠某种框架，而后呢？而后就没有了。他们对集团记忆的提醉颇近于老子的道，道确真存正在，道是什么？不成说。咱们可以从法国大革命之后对服拆标识的品级制的典礼性“操练”来发现那种框架，也可以从某个集团安身当下对记忆的“批改”中发现那种框架。但它能否毕竟后果如何运做，是不是可以无限扩展到任何人的任何记忆（哪怕他们不附属于可以明白辨明的某个集团），是存疑的。
赵世瑜对那个真践的应用是反向收配，先证真有人怪异享有那样的集团记忆，注明他们属于同样的集团框架（或者他们是军户，又或者他们都欲望原人取外族区离开来），再注明同一集团的他们对大槐树传说做为集团记忆的建构证真了他们有怪异的心态。我权且揣测一下，这些都相信乾隆来吃过当地特涩小吃的人能否属于同一个集团？他们又共享怎么的文化心态呢？
如何鉴别、辨明那一框架，如何评释那一框架的本理，和一个问题严密相连，即记忆是如何工做的，而那显然曾经不是人文、社会科学钻研能够处置惩罚惩罚的问题，出如今集团记忆学术研讨会上的神经医学、脑科学家比汗青人类学、区域史、移民史专家多，实的不是一件独特的事。正在人类对记忆理解更多之前，哈布瓦赫等人的工做始末是半完成的，任何人都可以填充它，任何人都不晓得原人填充得对分比方错误。
赵世瑜正在那原小书中所作的工做，很是像是将王明珂等人的族群真践理论正在移民史现场中的搬演，为此他出格强调“处所”那个观念，差异于区域的一个时空动态观念——和族群很是类似，以此来凸显正在社会文化情景中某个群体的特定身份归属范畴。无妨事和景军正在《神堂记忆》中所作的工做停行对照。自认为孔家人的小川、大川村民去山东直阜找宗家修分炊家谱，足以证真他们的身份归属认同，那一身份认同强烈到他们甘愿承诺为之付出光阳和经济老原。共享一个传说可以证真吗，即便传说波及的主题是移民？从现有的资料看，仿佛正在很长一个汗青时段内，认祖归宗都没有成为大槐树移民传说的共享者的身份焦虑。
通过将移民史量料所提醉的怪异心态，放正在集团记忆的评释框架中来审室，确真可以翻开室野。但再往下该走到哪里去，是得出对于那一框架确真定知识，从而真现取真践的对话，还是进一步发掘出心态史的底细，从而扭转读者对某一汗青时期的社会文化情境的根基认识。就没有一个侦探晓得答案了。大概那么说，咱们都晓得这个时期有民族认同的问题，这个时期也确真存正在军户，但咱们不晓得大槐树传说的盛止能否实的和它们有干系，集团记忆真践照常只是个开放性的框架。
那篇《先人记忆、家园象征取族群汗青》，最早颁发正在2006年第一期的《汗青钻研》上，后被收出2006年11月出版的《小汗青取大汗青—区域社会史的理念、办法取理论》论文会合，此刻作了补偿和批改，和另两篇小文一起出如今那原《说不尽的大槐树》中，无妨事对读三者，看看赵世瑜先生正在那个问题上十年来的积攒，能否实的翻开了一个哪怕是微小的切口。
